Articolo de "Il Tirreno" di ieri: l'autodenuncia dell'assassino

Ieri ho letto un articolo su "Il Tirreno".
(qui il collegamento: Articolo de "Il Tirreno" )
Mi è apparso interessante e rivelatorio: voglio analizzarlo.

Questo articolo, molto probabilmente é stato scritto con la collaborazione dei legali dell'assassino. Niente di strano.
La cosa più curiosa si legge proprio nel primo capoverso: "Un omicidio d'impeto, non premeditato,..."
Ora, siccome sappiamo che non c'é stata una sentenza, e nemmeno sono finite le indagini...é evidente che si tratta della voce dell'assassino e non di una notizia.

Mi sono chiesto perché si affannano e corrono a dire che non é premeditato quando sanno bene - meglio di noi - che le indagini, seppure ad uno stato avanzato, non sono ancora concluse?
"excusatio non petita accusatio manifesta" dicevano gli antichi...

É altrettanto evidente perciò, che questa necessitá da parte dell'assassino di sottolinearlo, di mettere le mani avanti, probabilmente discende da qualche fatto che conoscono e di cui ha paura.
Sanno forse che le indagini stanno facendo emergere altri particolari agghiaccianti?
Sente di dover correre ai ripari per tempo come ha fatto poche ore prima di essere catturato?
In questo articolo è poi abilmente accostato il nome del P.M. alla loro versione, per farla apparire una versione più ufficiale.
In questa loro versione, che nulla aggiunge rispetto a 4 mesi fa sentono forte la necessità di chiarire che non è premeditato,...deduco quindi che la loro preoccupazione, da sola, indica una seria possibilità che sia davvero come si affannano a negare...premeditato...

Nell'articolo si parla della "ennesima lite..."
Niente di più falsato!
Ci dovrebbero raccontare episodi di "liti" analoghe,... risulta che ve ne siano state?
"lite", fa bene l'assassino ad attaccarsi ad una parolina il dito per nascondere la montagna che sta dietro...non gli resta altro.

Ma davvero pensano che sia credibile che Beatrice, dopo le minacce di lui, avrebbe acceso una discussione da sola in casa con l'assassino?
Chiedete a chiunque: Beatrice non era né una stupida ne una provocatrice, anzi ha sempre appacificato, chiedete, chiedete a tutti... anche ai familiari di lui.
Beatrice non doveva dire niente a lui, assolutamente niente.
E' lui che ha insistito e parecchio per vederla nella casa...non poteva aspettare di prendere quelle cose pochi giorni dopo a casa dei nostri genitori,...no, doveva prenderli direttamente alla casa nella Nievole
...
...anzi in realtà Parlanti - l'assassino - ha proprio aspettato che lei fosse sola in casa, perché quando si incontrarono pochissimo tempo prima, , sempre in quella casa, gli stessi oggetti lui non li prese. Gli stessi oggetti.
Quel giorno Beatrice non era sola.

L'articolo continua parlando dell'assassino che "sotto shock ha simulato una rapina" (faccio presente che la casa non é affatto piccola e per metterla a soqquadro tutta, piano primo e secondo, ci ha impiegato un po' di tempo...chissà quanto gli è durato lo shock... poverino), d'altra parte chiunque avrebbe la lucidità di depistare le indagini sotto shock...
poi, sempre sotto shock, ha rubato i soldi dalla borsa a Beatrice e, sotto shock, le ha rubato anche il telefono, che poi - sotto shock - si é fermato a buttare in un cassonetto, non dal finestrino;

poi, sempre sotto shock, é andato a prendere i bambini a scuola a Campi Bisenzio facendo finta di niente e naturalmente è stato lo shock a farlo stare ben attento a non far vedere i graffi alle altre persone rimanendo girato dal lato senza graffi;

poi, lo shock stesso lo ha calmato passando tutto il pomeriggio con i bambini come se niente fosse: di una calma rara in quel periodo - così qualcuno ha detto.

Sempre sotto shock ha cercato di far sentire colpevoli i figli dei graffi che lui aveva in faccia, graffi provocati dalla loro stessa madre che tentava di sopravvivere alla indescrivibile violenza delle ripetute botte del padre che poi per sicurezza l'ha strangolata;

ancora sotto shock ha cenato a casa della sua compagna (cena in cui, lui stesso ha ammesso poi, "non sentiva assolutamente niente per quello che aveva fatto"...sarà stato lo shock a non fargli sentire niente);

naturalmente lo shock continua dopo cena, quando é arrivato alla casa é corso come prima cosa da solo per qualche minuto a fare un bisognino dietro la casa stessa prima che noi arrivassimo. E' il primo istinto di chiunque quando ti chiamano perché una persona - la tua ex-moglie, non si trova, pisciare (scusate il termine) nell'ultimo posto dove l'hai lasciata morta.

Poi sotto shock, ha inscenato la recita del piagnucolone senza lacrime e, visto che era sotto shock ha anche sostenuto che aveva baciato ed abbracciato Beatrice, cosa assolutamente falsa.
Continuando lo shock ha affermato che i graffi li aveva fatti il bambino.
Ma non voleva depistare: naturalmente era ancora sotto shock!

Certo questo shock è lungo...e ne fa fare di azioni lucide tutte nella direzione del depistaggio!

Ma continuiamo, perché probabilmente continua anche lo shock...
infatti, ovviamente ancora sotto shock, ha dato una versione agli inquirenti la sera stessa e sotto shock la volta successiva ne ha data un'altra e lo shock non gli fa spiegare certi fatti o certi particolari, ma solo quelli più controproducenti, gli altri riesce a spiegarli.

Sotto shock non si degna mai in tre giorni di pronunciare mezza...nemmeno mezza parola di dispiacere se non per l'aver buttato la storia con la nuova compagna, il paradiso che lui aveva regalato a lei (questo lo dice lui, non lei) ...solo quello!
niente sui bambini e niente su Beatrice, niente di niente!

naturalmente lo shock continua ed é sempre sotto shock quando, due giorni dopo, offre alla sua nuova compagna i soldi rubati a Beatrice...  come minimo indennizzo!
per...il disturbo? Per cosa?...
E le uniche parole di dispiacere sono perché l'indennizzo é minimo.
Tutto quanto sotto shock, naturalmente!

Insomma una tre giorni di impeto e shock.


Lui che di impeto non fa nemmeno uno starnuto!
Lui che l'impeto e lo shock non li ha conosciuti neanche quando è andato a trovare suo padre colpito da infarto solo dopo quasi una intera giornata, perché prima doveva fare un po' di shopping... Importantissimo!...certo dipende dalle priorità di una persona...


Non si nega a nessuno il diritto di difesa, ma se tu assassino chiedi lo sconto della pena (e che sconto), perché invece di affannarti a dire che non é premeditato, non collabori? perché continui a non spiegare ed a mentire?
perché continui a cambiare versione, ed ammettere certi fatti (pochi) solo quando sei messo alle strette?
Perché chiedi se dall'autopsia gli inquirenti possono risalire in modo preciso a certi elementi...
però ti affanni e corri a dire che non è premeditato:
"excusatio non petita accusatio manifesta" ...
 Vuoi lo sconto ma continui ad ingannare, continui a volerti prendere il braccio dopo che la legge ti offre una mano, e che mano.
Mano che Beatrice ti aveva offerto con molta ragionevolezza e tu assassino quella mano l'hai presa per tirarla a te ed ammazzarla, massacrandola di botte e strangolandola, ma non hai chiarito ancora.

Non si nega a nessuno il diritto di difesa, tranne alla vittima: Beatrice in questo caso.